2014-12-17 09:43:43 辽宁华图公考问答 http://ln.huatu.com/wenda/ 文章来源：辽宁华图
MBA逻辑每周一练（3）答案
1．从“所有的湖南籍职工都支持李阳当选厂长”和“所有的机关干部都反对李阳当选厂长”可推出“所有的机关干部都不是湖南籍职工”，从“所有的机关干部都不是湖南籍职工”和“有些新雇员是(进厂就当了)机关干部”可推出“有些新雇员不是湖南籍职工”，这正是选项C。
选项A必定为假；选项B真假不确定；选项D“并非所有湖南籍职工都是新雇员”等同于“有的湖南籍职工不是新雇员”，其真假不确定；选项E必定为假。
2．从“所有的湖南籍职工都支持李阳当选厂长”和“所有的机关干部都反对李阳当选厂长”可推出“所有的机关干部都不是湖南籍职工”，从“所有的机关干部都不是湖南籍职工”和“所有的新雇员都是(一进厂都当了)机关干部”可推出“所有的新雇员都不是湖南籍职工”，“所有的新雇员都不是湖南籍职工”为真，则“有的新雇员是湖南籍职工”，亦即选项A“有的(某些)湖南籍职工是新雇员”为假。
选项B真假不确定；选项C必定为真；选项D必定为真；选项E必定为真。
3．题干认为，费城市市长任命一个黄种人担任市教育厅长，任命一个黑人担任市财政总监，这完全在城市宪章赋予市长的权力范围之内，是没有什么可以值得非议的，尽管市长在作出这些任命时很大程度上出于政治上的考虑。现在如果我们除了能证明市长对这些人的任命完全符合城市宪章外，还能够说明这些被任命者对于他们所担任的职务来说是完全称职的，那么市长就不仅不应该受到指责，而且应该受到公众的赞誉。这就大大加强了题干的论证，而选项C表明的正是这一点。
选项A属于空洞的说教；选项B依然强调了市长对属下的任命主要是出于政治上的考虑；选项D与题意无关；选项E的说服力不足。
4．假设甲说的是真话，则丁说的也是真话，这与题干只有一句话为真的条件矛盾，故甲的话不能为真。同理，乙的话也不能为真。假设丙的话为真，则甲的话、乙的话和丁的话皆为假，即作案者不在这四人之中；由于题干没有说明作案者一定在四人之中，所以该假设成立。再假设丁说的是真话，那么甲、乙和丙说的都是假话，由丙的话假，可推出作案者就是丙。
由于假设丙的话和丁的话为真都可以成立，所以就存在两种可能性，也就是说题干的条件不足以断定谁是作案者。
5．因为如果王颖去张家界，那么陈珊一定知道，而事实上陈珊不知道王颖去张家界旅游，因此王颖没有去张家界；又王颖和唐斌至少有一人去张家界旅游，因此唐斌一定去了张家界；又如果唐斌去张家界，那么祝芳一定同行，因此，祝芳也去了张家界，即唐斌和祝芳一同去张家界旅游，即B项是真的。其余各项皆为假。
2015年中国社科院MPA考研培训班课程
http://shenyang.huatu.com/2014/1023/1089530.html
MPA咨询电话：顾老师 18624077122 、024-31977277
贴心微信客服
贴心QQ客服
